В настоящем докладе исследуется развитие принципа законного использования в контексте произведений, защищенных авторским правом и опубликованных или размещенных в Интернете. Американские суды рассматривают различные имущественные права владельцев авторских прав параллельно с несанкционированным использованием таких защищенных материалов операторами Интернет-сайтов, пользователями Интернета, Интернет-провайдерами и другими заинтересованными сторонами. В настоящем докладе анализируются как ранние судебные дела по нарушению авторских прав при использовании Интернета, так и недавние прецеденты.
Исследовательская служба Конгресса работает исключительно на Конгресс, проводя исследования, анализируя законодательство и предоставляя информацию по требованию комиссий, конгрессменов и их сотрудников.
Служба предоставляет результаты исследований беспристрастно и непредвзято в различных формах, таких как монографии, доклады, компиляции, конспекты и краткие сводки. По требованию комиссий Исследовательская служба Конгресса оказывает содействие в анализе законопроектов и в оценке возможного юридического действия таких законопроектов и альтернативных им вариантов. Старшие специалисты Службы и аналитики также проводят личные консультации по своим сферам деятельности.
Владельцы авторских прав обладают определенными эксклюзивными правами собственности на свои произведения. Однако принцип законного использования в законе об авторском праве разрешает, в определенных обстоятельствах, несанкционированное использование произведений, защищенных авторским правом. Возникший из общего права, принцип законного использования был закреплен в Законе об авторском праве от 1976 г. При решении вопроса о том, является ли использование материала, защищенного авторским правом, «законным использованием», суды учитывают четыре фактора, предусмотренных законом: (1) цель и характер использования, (2) особенности произведений, защищенных авторским правом, (3) объем и значимость использованной доли в сравнении с произведениями в целом, а также (4) воздействие использования на потенциальный рынок сбыта произведений, защищенных авторским правом. Суды исследуют фактические обстоятельства и применяют эти критерии отдельно для каждого дела.
Интернет – это сеть, объединяющая в себе другие сети. Миллионы пользователей внутри страны и за рубежом соединены Интернетом: индивидуальные пользователи, школы, библиотеки, правительственные органы и корпорации. Ни одно лицо, ни одна организация не может владеть Интернетом или контролировать его. В результате использования размещенных в Интернете материалов, защищенных авторским правом, возникают вопросы контроля, права владения и законного использования таких материалов. Владельцы авторских прав ищут в суде защиты от несанкционированного использования своих произведений провайдерами, корпоративными пользователями, индивидуальными пользователями и другими лицами. В целом американские суды рассматривают публикацию или размещение материалов в Интернете как еще одну форму коммуникации или публикации. Поэтому американские суды применяют четыре фактора законного использования к конкретным ситуациям, связанным с несанкционированным использованием в Интернете материалов, защищенных авторским правом. В настоящем докладе исследуется развитие прецедентного права от самых ранних дел до последних, разбиравшихся недавно.
В настоящем докладе исследуется развитие отечественного прецедентного права, изучающего принцип законного использования материалов, защищенных авторским правом и помещенных в Интернет без разрешения владельца авторских прав. Суды, Конгресс и вся данная отрасль прилагают значительные усилия для того, чтобы определить обязанности по правоприменению и права на защиту, присущие различным заинтересованным сторонам: владельцам авторских прав, интернет-провайдерам, операторам сайтов и пользователям Интернета.
В целом американские суды рассматривают публикацию или размещение материалов в Интернете как еще одну форму коммуникации или публикации. Поэтому суды применяют к делам, связанным с Интернетом, правовой анализ, аналогичный тому, который применяется для более традиционных средств связи. В докладе исследуется правовая среда и развитие принципа законного использования в рамках закона об авторском праве, а также ее применение для произведений, размещенных в Интернете.
Владельцы авторских прав обладают определенными эксклюзивными правами собственности на свои произведения. Однако принцип законного использования в законе об авторском праве разрешает в определенных обстоятельствах несанкционированное использование произведений, защищенных авторским правом. Возникший из общего права, принцип законного использования был закреплен в Законе об авторском праве от 1976 г. Законом предусмотрено четыре критерия для определения того, является ли несанкционированное использование произведения «законным» или же представляет собой нарушение закона. Это следующие факторы: 1) цель и характер использования, (2) особенности произведений, защищенных авторским правом, (3) объем и значимость использованной доли в сравнении с произведениями в целом, а также (4) воздействие использования на потенциальный рынок сбыта произведений, защищенных авторским правом. Суды исследуют фактические обстоятельства и применяют эти критерии отдельно для каждого дела.
Интернет – это сеть, объединяющая в себе другие сети. Миллионы пользователей внутри страны и за рубежом соединены Интернетом: индивидуальные пользователи, школы, библиотеки, правительственные органы и корпорации. Ни одно лицо, ни одна организация не может владеть Интернетом или контролировать его. Многим пользователям расходы по доступу в Интернет оплачивают их организации, например, университеты, национальные лаборатории, корпорации и правительственные органы. Другие индивидуальные пользователи подписываются на услуги Интернет-провайдеров, таких как American Online или CompuServe, предоставляющих доступ в Интернет. Всемирная сеть – это наиболее известная прикладная функция Интернета. Растущее количество веб-сайтов и досок объявлений создает условия для распространения материалов всех видов. Поскольку компьютеры могут воспроизводить виртуально точные копии произведений, защищенных авторским правом, включая текст, аудио и видео материалы, Интернет обеспечивает возможность сбыта и перераспределения копий таких материалов среди большого количества пользователей Интернета. Технологические достижения Интернета значительно увеличили возможности нарушения авторских прав.
Пользователи Интернета, которые изучают и загружают такую информацию, копируют ее. Если копируемый материал защищен авторским правом, возможное нарушение определяется применением принципа законного использования к обстоятельствам, при которых имело место несанкционированное использование материала. При просмотре материалов в Интернете они фиксируются в памяти с произвольной выборкой (ЗУПВ). Такая фиксация в ЗУПВ может стать основанием для иска о нарушении авторских прав, в частности, эксклюзивных прав владельца на воспроизведение. Однако, когда владелец авторских прав размещает свое произведение в Интернете, при этом может подразумеваться, что владелец готов к тому, что другие пользователи Интернета будут читать и загружать в память произведение, защищенное авторским правом. Юридические сложности возникают, когда другие лица, не являющиеся владельцами авторских прав, публикуют защищенные произведения в Интернете.
Американские суды ищут «справедливое равновесие», которое позволило бы разрешать споры о нарушении авторских прав в связи с несанкционированным использованием в Интернете произведений, защищенных авторским правом. Судебные решения, основанные на применении принципа законного использования к Интернету, служат определенным правовым руководством; однако прецедентное право пока только развивается, и некоторые вопросы остаются без ответа. В рассмотренных недавно судебных делах продолжена традиция применения принципа законного использования к использованию в Интернете материалов, защищенных авторским правом.
В раннем судебном деле, связанном с принципами законного использования и онлайновыми услугами, фигурировала электронная доска объявлений, открытая для общественности. Схема предусматривала электронный обмен видеоиграми Sega, защищенными авторскими правами, посредством доски объявлений. Операторы доски объявлений в свою защиту выдвинули аргумент о том, что сами операторы не загружали и не хранили копии видеоигр Sega. Суд применил к этой ситуации четыре фактора законного использования и отклонил довод ответчика о законном использовании. Суд определил, что использование осуществлялось в коммерческих целях – игры, защищенные авторским правом, загружались в компьютер пользователя, чтобы последний мог не покупать их у владельца авторских прав. Учитывая характер произведения, защищенного авторским правом, суд принял решение, что произведение отличают творческий подход, художественные особенности и фантазия. Поскольку копировалось все произведение, третий фактор – использованная доля произведения – служит аргументом в пользу истца. Рассматривая четвертый фактор, воздействие копирования на потенциальный рынок сбыта, суд пришел к выводу, что несанкционированное копирование защищенных произведений окажет неблагоприятное влияние на потенциальный рынок сбыта, поскольку очень немногие будут покупать защищенные произведения, если их можно получить через доску объявлений. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что все четыре фактора служат аргументами в пользу истца и что несанкционированное использование ответчиком защищенных произведений являлось нарушением закона. В другом, последующем разбирательстве, связанном с принципом законного использования и использованием Интернета, участвовали те же стороны при аналогичных обстоятельствах. Суд применил четыре фактора законного использования к имеющимся фактам. С учетом всех факторов суд пришел к такому же заключению, как и в предшествовавшем случае, признав принцип законного использования неприменимым.
Несколько судебных дел было связано с несанкционированным виртуальным использованием определенных письменных произведений Л. Рона Хаббарда, создателя сайентологии. Ниже изложены в упрощенном виде фактические обстоятельства. В отдельном судебном процессе Religious Technology Center (RTC) попытался оградить от несанкционированного использования аффидавит о церковной идеологии. Лерма – бывший последователь Хаббарда – получил доступ к аффидавиту и опубликовал его в Интернете при помощи своего Интернет-провайдера – Digital Gateway Systems (DGS). RTC возбудил иск о нарушении авторских прав против Лермы, DGS, газеты The Washington Post и других. Другая серия судебных дел возникла из иска RTC, связанного с нарушением авторских прав, против бывшего священника – Эрлиха – за размещение на доске объявлений в Интернете определенных материалов, содержащих опубликованные и неопубликованные произведения Хаббарда. RTC также назвал среди ответчиков оператора доски объявлений – Klemesrud и Интернет-провайдера – Netcom. Эти судебные дела кратко изложены ниже.
В деле Religious Technology Center v. Lerma суд рассмотрел прежде всего иск RTC о нарушении авторских прав против Post, отдельных репортеров и Лермы. В этом деле Интернет и виртуальные технологии играли второстепенную роль. Дело было основано прежде всего на несанкционированном распространении информации, принадлежавшей RTC, и не рассматривало существенные вопросы авторского права.
В другом деле по иску RTC о нарушении авторских прав те же ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, и окружной суд решил, что принцип законного использования применим к Post и ее репортерам. Придя к такому выводу, суд исследовал четыре фактора законного использования и применил их в традиционном анализе авторского права. Суд постановил, что цели и характер использования материала состояли в подборе новостей и тем самым приносили выгоду ответчикам. При оценке характера работы суд счел его скорее информационным, нежели художественным, и признал, что целесообразно применять принцип законного использования более широко. Суд решил, что использованная доля произведения была незначительной по сравнению с его полным объемом. И, наконец, суд установил, что несанкционированное использование не оказывало неблагоприятного влияния на рыночную стоимость материала. Суд постановил, что несанкционированное использование газетой Post и ее репортерами материала, защищенного авторскими правами, было законным использованием.
Как указано в неопубликованном мнении, суд впоследствии исследовал иск против Лермы о нарушении авторского права. Лерма сначала утверждал, что произведения, о которых идет речь, не могут быть защищены авторским правом. Суд отклонил этот аргумент. Затем он выдвинул в защиту своего несанкционированного использования произведений, защищенных авторским правом, принцип законного использования. Исследовав каждый из четырех факторов, суд пришел к выводу, что RTC правильно применял свое авторское право и что действия Лермы были незаконными. RTC была присуждена компенсация ущерба в размере 2500 долларов США
В другой серии судебных разбирательств RTC подал иск против Эрлиха (бывшего священника), оператора доски объявлений и Интернет-провайдера. В двух отдельных мнениях окружной суд Северного округа Калифорнии рассмотрел различные вопросы авторского права, включая законное использование. Эрлих не отрицал, что копировал произведения. Он выдвинул аргумент о законном использовании. Суд частично удовлетворил ходатайство истца о временном судебном запрете в отношении Эрлиха и пришел к выводу, что его использование материалов RTC, по всей вероятности, не может быть квалифицировано как законное использование. При оценке цели и характера действий Эрлиха суд определил, что они сводились к критике или комментариям, то есть носили некоммерческий характер. Следовательно, фактор законного использования в какой-то мере мог применяться в пользу Эрлиха. Изучив особенности произведений, защищенных авторским правом, суд счел, что некоторые произведения были опубликованы, а другие не были. Суд постановил, что несанкционированное использование неопубликованных произведений является свидетельством в пользу истца. Оценивая третий фактор, суд вынес решение в пользу истца. Что же касается потенциального рынка сбыта произведения, суд решил, что действия Эрлиха не оказали бы негативного влияния на рынок. Суд принял во внимание все факторы, желая достичь «справедливого равновесия», и постановил, что Эрлих не может воспользоваться аргументом о законном использовании в защиту своих действий.
В деле Religious Technology Center v. Netcom On-Line Commu., также с участием RTC, провайдера Эрлиха и электронной доски объявлений, суд частично удовлетворил и частично отклонил ходатайство ответчика об упрощенном рассмотрении дела и о производстве на основании состязательных бумаг, но отклонил ходатайство истца о временном судебном запрете. Окружной суд применил анализ с точки зрения законного использования к иску против Интернет-провайдера, Netcom. Суд определил, что провайдер не виновен в прямом нарушении, скорее, суд рассматривал это дело как дело о соучастии в контрафакции со стороны Netcom. Хотя Netcom представлял собой коммерческое предприятие, суд признал, что использование им произведений, защищенных авторским правом, отличалось от их использования истцом. Исследовав особенности защищенных произведений, суд постановил, что Netcom использовал произведения только для облегчения их размещения на доске объявлений, – использование, коренным образом отличавшееся от их использования истцом – и, следовательно, вынес решение в пользу Netcom. В отношении скопированной доли защищенного произведения, суд решил, что Netcom копировал не больше, чем было необходимо для его функционирования, таким образом, этот фактор был засчитан не в пользу истца. Суд вынес постановление, что размещение произведений в Интернете компанией Netcom оставляет открытым вопрос о том, сократился ли рынок сбыта произведений истца. Поскольку суд не мог вынести определение по четвертому фактору законного использования – ущерб рынку, -- суд решил, что аргумент о законном использовании неприменим в отношении Netcom по ходатайству об упрощенном рассмотрении дела. В заключение суд определил, что в деле необходимо уточнить фактические обстоятельства и что аргумент о законном использовании неприменим в отношении Netcom по ходатайству об упрощенном рассмотрении дела.
В конце 1997 г. окружной суд США Северного округа штата Иллинойс постановил, что провайдер Интернет-услуг невиновен в прямом нарушении авторских прав, несмотря на то, что материалы были скопированы непосредственно на веб-сайт, который провайдер организовал для своего абонента. Однако суд постановил, что провайдер нарушил определенные авторские права в отношении «отрывков из фильмов», используя их в Интернете. Суд заключил, что использование отрывков абонентом происходило прежде всего в коммерческих целях, для рекламы его организации и для получения дохода. Поэтому ответчик не мог воспользоваться аргументом о законном использовании, и несанкционированное использование «отрывков из фильмов» в Интернете было признано незаконным. В 1998 г. тот же суд -- окружной суд США Северного округа штата Иллинойс -- установил нарушение закона в аналогичном деле, связанном с использованием «shareware» -- защищенного авторским правом программного обеспечения, на время предоставляемого потенциальным покупателям на определенных условиях. Суд проделал обширный анализ законного использования в контексте такого программного обеспечения.
В другом деле, связанном с законным использованием материалов и Интернетом, фигурировали стоп-кадры видеокассеты, защищенной авторским правом, на которых известная пара занималась сексом. Такие стоп-кадры были размещены в Интернете без разрешения этой пары. Применяя принцип законного использования в довольно сложных фактических обстоятельствах, окружной суд США Центрального округа штата Калифорния постановил, что несанкционированное размещение в Интернете стоп-кадров видеокассеты, защищенной авторским правом, не было законным использованием. Суд рассмотрел каждый фактор законного использования в контексте фактических обстоятельств.
Окружной суд США Восточного округа штата Техас рассматривал уникальное дело, в котором произведения истца – образцы сводов правил – были приняты различными муниципальными образованиями в качестве муниципальных законов. Затем ответчик разместил в Интернете эти произведения, защищенные авторским правом, и был привлечен к суду за нарушение авторских прав. Суд применил анализ законного использования к этим фактическим обстоятельствам и постановил, что аргумент о законном использовании не применим в данной ситуации. Следовательно, размещение определенных образцов правил, защищенных авторским правом, даже если они приняты в виде муниципальных законов или постановлений, не может осуществляться без разрешения владельца авторских прав.
В деле Kelly v. Arriba Soft Corp. суд исследовал принцип законного использования в контексте «визуальной поисковой машины» в Интернете. Поисковая машина ответчика дает возможность пользователю получить в ответ на свой запрос список соответствующего контента. Поисковая машина выдает список уменьшенных миниатюрных изображений («иконок»), имеющих отношение к запросу. Истец утверждал, что использование защищенных миниатюрных изображений, полученных в результате визуального поиска, является нарушением его авторских интересов. Суд произвел тщательную оценку законного использования с точки зрения обстоятельств, связанных с поисковой машиной и несанкционированным использованием фотографий, защищенных авторским правом. Суд принял во внимание все факторы законного использования и постановил, что использование ответчиком фотографий, защищенных авторским правом, в рамках поисковой машины являлось законным использованием изображений истца.
Объектом недавнего судебного разбирательства стало размещение новостей в Интернете. Ответчик разместил защищенные авторским правом статьи из газет на «доске объявлений» в Интернете, с тем чтобы посетители сайта могли комментировать и критиковать статьи. Применив к данному делу факторы законного использования, суд определил, что размещение ответчиком в Интернете полного текста статей, защищенных авторским правом, не является законным использованием такого материала. Суд отметил, что оператор веб-сайта мог бы избежать ответственности, если бы размещались аннотации статей или давались гиперссылки на статьи на собственном веб-сайте газеты.
Предметом другого недавнего разбирательства стала практика «потоковой передачи данных» -- видеотрансляции телепередач, защищенных авторским правом, - по Интернету. Ответчик передавал в Интернете отрывки из передач истца, защищенных авторским правом. Истец требовал временного запретительного судебного приказа и получил его. Окружной суд США Западного округа штата Пенсильвания не исследовал принцип законного использования и какие-либо еще аргументы в защиту ответчика.
В недавнем разбирательстве несколько киностудий подали иск с целью не допустить появления на сайте ответчика компьютерной программы, позволяющей пользователям расшифровывать и копировать защищенные авторским правом фильмы истца, записанные на различных цифровых дисках. Хотя ответчик утверждал, что его деятельность подпадает под понятие законного использования, суд отклонил этот аргумент защиты и удовлетворил ходатайство истца о предварительном судебном запрете.
Описанные выше дела служат иллюстрацией процессуальных действий суда – поиска «справедливого равновесия», осуществляемого при оценке заявлений о применимости принципа законного использования. Как представляется, суды применяют ту же процедуру анализа и те же критерии для разбирательств по делам с использованием Интернета, что и для других разбирательств в отношении интеллектуальной собственности. Суды подробно изучают фактические обстоятельства и применяют все критерии законного использования для каждого дела. Затем суды оценивают или взвешивают такие критерии и решают, можно ли в таком контексте считать законным использование материалов, защищенных авторским правом, или нет.
Хотя описанные выше дела представляют судебный прецедент, вопрос об использовании в Интернете материалов, защищенных авторским правом, еще до конца не разрешен. Фактические обстоятельства могут изменить судебное решение в различных ситуациях. Кроме того, могут развиваться разные области Интернета и различные аспекты судебных процессов о законном использовании. Среди них можно назвать: возможную ответственность провайдеров Интернет-сервера и электронной доски объявлений, вопрос о том, отличается ли с юридической точки зрения виртуальное использование от использования в печатном виде; неумышленное или непреднамеренное использование материалов, защищенных авторским правом; использование материалов школами и библиотеками и другие вопросы.