Многие американцы считают, что независимость прессы предусматривает также ее ответственность за саморегулирование или, по меньшей мере, за то, чтобы быть более подотчетной и открытой для внимательного изучения общественностью.

СОВЕСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
СМИ

Боб Колдуэлл

«Информационные организации в Соединенных Штатах реагируют, хотя часто с большой неохотой, на все возрастающие жалобы потребителей самыми различными способами, что демонстрирует их ответственность», – говорит Боб Колдуэлл, который был журналистом, редактором и омбудсменом в «Орегониэн», крупнейшей ежедневной газете на северо-западном побережье Тихого океана.

Хотя политика, практика и качество в медийном бизнесе в Соединенных Штатах стали в последние годы мишенью возобновившейся волны критики со стороны общественности и политиков, отрасль оказалась удивительно неэффективна в реагировании на это неодобрение.

Конечно, Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов обеспечивает широкие права прессе и, за исключением ограниченного действия законов о клевете, делает практически невозможным правительственное регулирование. При том, что свободная независимая печать ценна для нормального функционирования американской демократии – и переоценить ее важность в этом отношении просто невозможно, – многие американцы считают, что независимость прессы предусматривает также ее ответственность за саморегулирование или, по меньшей мере за то, чтобы быть более подотчетной и открытой для внимательного изучения общественностью.

Американские суды в свое время предоставили прессе широкую свободу, чтобы поощрить обсуждение общественных и государственных дел. В конце 1960-х и 1970-х должностным лицам и общественным деятелям было очень трудно выиграть иски о клевете, поданные против информационных организаций. Но в более поздние годы озабоченность тем, что пресса злоупотребляет этой свободой ради вторжения в частную жизнь общественных деятелей, чье частное поведение не имело никакого влияния на демократический процесс, привела к судебным решениям, которые сузили свободу СМИ. Восприятие СМИ со стороны общественности также изменилось. Читатели и зрители дают низкую оценку, когда их просят оценить достоверность СМИ; все больше и больше американцев склонны судить о качестве средств массовой информации по поведению их самых безответственных представителей.

Недавнее дело, когда американская сеть супермаркетов успешно оспорила тайные приемы, примененные телевизионной сетью в своем расследовании якобы незаконных способов обработки пищевых продуктов на рынке (но не точность материала этой сети), сулит еще один раунд внимательного изучения методов СМИ независимо от того, чем завершится апелляция по этому делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Совет по прессе играет две роли, что должно считаться жизненно важным для СМИ: он с независимых позиций разъясняет общественности, как работают СМИ, и выступает в качестве альтернативы судам при урегулировании конфликтов.

Газеты несколько продвинулись вперед (но не очень далеко) с тех времен, когда спорили насчет того, стоит ли признавать обычные каждодневные ошибки. Гэри Гилсон, исполнительный директор Совета по прессе штата Миннесота отмечает, что большинство газет небрежно относятся к исправлению замеченных ошибок. Он считает, что им нужно следовать примеру «Нью-Йорк Таймс», которая, наряду с ежедневными поправками, время от времени публикует пространные исследования качества журналистики под названием «Заметки редактора».

Нельзя сказать, что с организации Гилсона, учрежденной газетами и телевизионными станциями в штате Миннесота в 1971 г., повсюду берут пример, хотя ее успех не вызывает более никакого сомнения. Совет по прессе штата Миннесота расследует жалобы на СМИ, проводит слушания и публикует заключения в ходе квазисудебного процесса. Его финансово поддерживают СМИ, бизнес штата Миннесота и другие неправительственные источники. Со времени своего возникновения совет, состоящий из 24 членов (12 из СМИ и 12 из других слоев общества), рассмотрел 1560 жалоб и вынес решения по 107, причем примерно в половине из дел решения были не в пользу СМИ.

Подход Совета по прессе штата Миннесота к конфликтам, относящимся к качеству работы СМИ, недавно привлек внимание всей страны в связи с тем, что «60 минитс» (60 минут) – популярный тележурнал компании «Си-би-эс», опубликовал решение Совета, критикующее телевизионную станцию «Миннеаполис-Сен-Пол» за ее расследование деятельности «Норзерн Эйрлайнз», чей головной офис находится в Миннеаполисе.

Согласно выводам Совета, станция получила доброкачественную информацию (доклады Федерального авиационного управления, содержащие критику практики технического обслуживания авиалинии) и неправильно ее использовала. Станция дополнила рассказ о техническом обслуживании пространной и необоснованной историей интриг и запугивания сотрудников, которая, по мнению Совета, несправедливо очернила «Норзерн Эйрлайнз».

Зрители «60 минитс» легко могли прийти к выводу, что роль Совета состояла, в частности, в том, чтобы напугать телевизионную станцию Миннеаполиса, сдерживая этим ее стремление добывать новости агрессивным способом. Но генеральный менеджер (занявший эту должность после доклада о «Норзерн Эйрлайнз») заявил, что телевизионная станция продолжит оказывать поддержку Совету в его деятельности.

Интересно, что как станция, так и «Норзерн Эйрлайнз» являются финансовыми спонсорами Совета по прессе штата Миннесота. Гилсон заявил, что история, рассказанная в «60 минитс», вызвала по всей стране оживленный интерес к деятельности Совета по прессе, особенно среди людей, не занятых в медийном бизнесе.

Совет по прессе играет две роли, что должно считаться жизненно важным для СМИ: он с независимых позиций разъясняет общественности, как работают СМИ, и выступает в качестве альтернативы судам при урегулировании конфликтов. Люди, жалующиеся в Совет по прессе штата Миннесота, например, должны заранее дать согласие на отказ от судебного преследования медийных компаний, на которых они жалуются. Учитывая суммы, которые газеты и телевизионные станции тратят на оплату адвокатов и страховки от обвинений в клевете, они должны быть восприимчивы к идее Совета по прессе.

Однако они не проявляют должного интереса. Провалились как попытки создать национальный совет по прессе, так и усилия, направленные на учреждение советов в штатах Орегон и Вашингтон. Единственным действующим советом по прессе в Соединенных Штатах (за исключением шт. Миннесота) остается Общинный совет по прессе города Гонолулу (шт. Гавайи), возникший примерно в то же время.









































































Мой собственный опыт работы в качестве репортера, редактора и издателя в течение более 20 лет не подготовил меня к напору расследований, озабоченности и критики, с которым я столкнулся, став первым омбудсменом в истории моей газеты.

Институт омбудсмена, или представителя читателей внутри информационной организации, –еще одна модель ответственности и самокритики. Обычно омбудсмен – это штатный сотрудник, которому предоставлена определенная степень свободы, чтобы вести расследования и разбирать жалобы потребителей. Конечно же, чем больше свободы предоставлено омбудсмену, тем лучше. Некоторые газеты, например, «Вашингтон Пост» и «Сиэтл Таймс», пытались обеспечить независимость омбудсменам, заключая с ними невозобновляемые контракты. Несмотря на примеры некоторых ведущих информационных организаций («Вашингтон Пост», «Чикаго Трибюн», «Бостон Глоб» и «Си-би-эс Ньюс»), медийные компании демонстрируют явное отсутствие энтузиазма в отношении введения должностей омбудсменов в СМИ. В США более 1500 ежедневных газет. Однако лишь в менее чем 40 из них есть омбудсмены.

Арт Науман – движущая сила Организации газетных омбудсменов, одной из самых незначительных профессиональных ассоциаций в американской журналистике, говорит, что количество ее членов в Америке остается на уровне все тех же 36 человек в течение почти двух десятилетий. Интересно, что число иностранных членов возросло в последние годы. В эту организацию входят около 20 омбудсменов из других стран, включая Японию, Испанию, Израиль, Мексику и Бразилию. В 1997 г. впервые в своей истории Организация газетных омбудсменов провела ежегодный съезд за пределами США – в Барселоне (Испания).

Гилсон предлагает, чтобы советы по прессе, омбудсмены и просто прямой открытый разговор между информационными организациями, с одной стороны, и читателями и слушателями – с другой, заполнили нишу неудовлетворенных потребностей потребителей новостной информации в США. Можно надеяться, что обнаружится большее стремление к прямому разговору с читателем о процессе принятия решений и признанию недостатков, говорит он. Время, когда медийный бизнес проявляет сильную озабоченность потерей своих читателей и их доверия, – это время, когда ему надо становиться более открытым.

Трудно понять, почему эта концепция не была воспринята медийным бизнесом. Некоторые редакторы и менеджеры редакций новостей говорят, что редактирование и контроль точности информации всегда осуществляют с мыслями о потребителе, а потому нет нужды в административных усилиях по обеспечению ответственности. Но любой человек, кто хоть раз попадал в редакцию новостей во время работы, знает, что читателей или зрителей там видят или слышат чрезвычайно редко.

Мой собственный опыт работы в качестве репортера, редактора и издателя в течение более 20 лет не подготовил меня к тому напору расследований, озабоченности и критики, с которым я столкнулся, став первым омбудсменом в истории моей газеты «Орегониэн». Мои должностные обязанности были достаточно типичными для газетного омбудсмена в Соединенных Штатах. Я должен был принимать жалобы читателей и разбираться с ними внутри редакции газеты любыми приемлемыми средствами. Это означало, что я должен был доводить жалобы до репортеров и редакторов с помощью служебных записок и периодических внутренних рецензий. В мои обязанности также входило написание еженедельной колонки по жалобам читателей и другим вопросам качества журналистики в газете. Иногда моя колонка была критичной по отношению к «Орегониэн». В других случаях я защищал газету от читательской критики.

Обычно по понедельникам меня приветствовали 20-40 телефонных посланий от читателей. В течение типичной недели поступали десятки читательских писем, факсов и электронных посланий. За два года работы представителем читателей я услышал прямой критики и озабоченности нашей газетой и американской журналистикой в целом больше, чем за предшествующие 20 лет. Другие омбудсмены сообщают об аналогичном опыте, приобретенном ими.

Редакторы, считающие, что они способны адекватно прислушиваться к потребителям без назначения кого-либо на такую работу, просто обманывают сами себя. Некоторым редакторам и издателям хочется быть более заметными, чем, возможно, они хотели лет 20 тому назад, считает Элисса Папирно, читательский адвокат газеты «Хартфорд Курант». Поэтому они сами берутся за роль представителя читателей. В действительности у них просто нет для этого свободного времени.

Папирно и другие омбудсмены также предполагают, что люди, делающие новости, вероятно, более тонкокожи, чем люди, о которых они пишут. Это уменьшает их готовность поддерживать формальную самокритику, даже если потребители требуют ее.

«Иногда задаешь себе вопрос: не лучше ли, чтобы сотрудники редакции новостей принимали бы огонь прямо на себя, – говорит Папирно, – Это могло бы изменить их поведение». Но они всего лишь люди, и это очень по-человечески – защищать свою работу. Если добавить запальчивость, с которой американские журналисты защищаются от ощущаемых угроз их независимости, вряд ли вы найдете много активных слушателей в комнатах редакций, когда дело доходит до критики извне.


















Помимо связи с читателями СМИ должны предпринимать больше усилий, чтобы выслушивать своих критиков, осмысливать критику и реагировать на нее.

Конечно, существуют и другие способы связи с читателями, а также другие пути повышения ответственности информационных организаций. Арнольд Айсмак, профессор Университета Орегона и бывший консультант Совета по прессе штата Миннесота, указывает, что энергичный рост критики прессы в альтернативных печатных изданиях, журналах, национальных газетах и Интернете способствовал достижению этой цели. Подобное развитие событий также могло бы снизить потребность в советах по прессе, омбудсменах и других формальных способах ответственности. Такие организации, как Общество профессиональных журналистов и Ассоциация старших редакторов прессы приняли и распространили примерный этический кодекс, которому пытаются следовать некоторые информационные организации.

Кроме того, известно множество примеров самоограничения в американских СМИ, не связанных с какими-либо официально-административными действиями. Например, большинство американских информационных организаций отказываются от оглашения в печати имен жертв изнасилований, и это притом, что эти имена имеются в архиве каждого суда и полицейского участка страны. Воздерживаясь от опубликования имен, СМИ соглашаются оградить частную жизнь жертв от вторжения. В случае, затронувшем большие города Америки, редакторы «Вашингтон Пост» и «Нью-Йорк Таймс» решили уступить требованиям террориста «Унобомера» (Одинокого бомбиста) и напечатать его бессвязный манифест против современных технологий в обмен на его обещание прекратить рассылку писем с вложенными бомбами. Ирония этого события состоит в том, что стиль и содержание манифеста (который никогда бы не был напечатан в газетах, если бы не его требования и угрозы) напрямую привели к аресту подозреваемого.

Арт Науман из «Сакраменто Би» указывает на стремление своей собственной газеты поддерживать связь с читателями самыми разнообразными способами, включая более свободный доступ к журналистам и редакторам по телефону и активное участие газеты в собраниях граждан по месту жительства. Такие усилия становятся все более обычным делом по всей стране. По словам Наумана, «все, что газета может сделать для того, чтобы понять читателей, выслушать их или связаться с ними, усиливает доверие».

В лучшем случае эти усилия убедят потребителей в том, что информационные организации заинтересованы в их сообществе и совершенствовании своих информационных продуктов. Помимо связи с читателями, СМИ должны предпринимать больше усилий, чтобы выслушивать своих критиков, осмысливать критику и реагировать на нее. Короче говоря, им следует воспользоваться советом Джины Лубрано, представителя читателей в газете «Сан-Диего Юнион-Трибюн». «Моя роль, – говорит она, – состоит в том, чтобы быть совестью газеты».

Свободная пресса: Права и Ответственность