Верховный Суд США является верховной и конечной инстанцией в американской системе, призванной балансировать вступающие в конфликт права граждан и государства. Этот суд играет важнейшую роль в истолковании идей отцов-основателей США, выраженных в Конституции страны и связанных с нею документах. Делая это, суд оказывает огромное влияние на каждодневную жизнь людей во многих областях деятельности. Одной из этих областей является религия.

В феврале 1997 года суд заслушал вступительные заявления сторон по делу "Берн против римской католической церкви Святого Петра". Нижеследующее представление связанных с этим вопросов взято из радиорепортажа Нины Тотенберг, корреспондента Национального общественного радио (НОР) по правовым вопросам.

Сегодня Верховный Суд слушает выступления сторон, может быть, по самому важному процессу века, касающемуся религиозных прав. Речь идет о конституционности Закона о восстановлении свободы вероисповедания, который кратко обозначается как ЗВСВ.

ЗВСВ объявляет незаконным вмешательство любых властей в религиозные дела за исключением тех случаев, когда власти могут доказать, что их действия оправданы.

Нина Тотенберг сообщает:

Дело, которое будет слушаться сегодня, является не только проверкой состояния дел в области религиозных прав -- оно является испытанием для власти. Испытанием власти Конгресса, противостоящего судебной власти; федеральной власти, противостоящей властям штатов; а права местных общин здесь противостоят религиозным правам.

Если Верховный Суд признает незаконным Закон о восстановлении свободы вероисповедания, это сможет поставить под сомнение конституционность почти каждого элемента действующего законодательства по гражданским правам.

И наоборот, если суд признает этот закон конституционным, это может вызвать рассмотрение под углом религии всех действий властей штатов и местного уровня, и это решение может ослабить власть суда как высшего толкователя значения конституции.

Всем, кто имеет к этому какое-либо отношение, ясно, что решается в этом процессе. "Это -- самый важный в истории судебный процесс между церковью и штатом, -- заявил баптистский священник Оливер Томас из Национального совета церквей, -- потому что он затронет абсолютно каждого верующего и каждую религиозную организацию страны".

И действительно, похоже, что в коалицию поддержки ЗВСВ входят представители почти всех религиозных общин страны -- фундаменталистов-христиан, самых многочисленных направлений протестантской веры, католиков, мусульман, евреев.

ЗВСВ был принят (стал национальным законом) четыре года назад в ответ на решения Верховного Суда, подвергшееся широкому осуждению как направленное на ограничение религиозных свобод. ЗВСВ требует от властей всех уровней более благосклонно относиться к религии, чем, этого требует Конституция, по мнению Верховного Суда.

Конкретно, ЗВСВ гласит, что власти не могут препятствовать религиозной практике, если не докажут настоятельную необходимость этого, продиктованную, например, потребностями здравоохранения или безопасности, и не докажут также, что они уже использовали другие, наименее запретительные средства. На словах это может показаться просто, но на деле это были высокие правовые стандарты. И в годы, предшествующие введению в действие этого закона, частные лица и церкви, стремящиеся защититься с помощью ЗВСВ от законов уровня штатов и местного уровня начали сотни судебных процессов.

При этом самые различные юридические положения, начиная с законов о зонировании (о контроле над использованием городских земель) и кончая законами, направленными против дискриминации, и тюремными правилами, оспаривались как препятствующие свободе вероисповедания.

И, наконец, в Верховном Суде рассматривается дело о том, превысил ли Конгресс свои полномочия, приняв Закон об восстановлении свободы вероисповедания. В этом деле небольшой техасский городок Берн выступает против одной из самых быстрорастущих церквей -- римской католической церкви Святого Петра.

Эта церковь хотела расширить свои владения, но поскольку она находилась в зоне сохранения исторического наследия, городской совет отказался дать разрешение на это. Церковь представила на рассмотрение различные планы, предусматривавшие сохранение фасада здания, но городские власти по-прежнему отказали ей.

И, наконец, церковь обратилась в суд, утверждая, что отказ городских властей дать разрешение на строительство с целью расширения ее владений является нарушением Закона о восстановлении свободы вероисповедания.

Отец Тони Каммингз, священник церкви Святого Петра, говорит: "Проблема в том, что у нас в церкви могут сидеть лишь 230 человек, тогда как наш приход насчитывает тысячу семей, и все наши прихожане не помещаются в церкви во время воскресной службы. Сейчас мы используем спортзал местной школы для проведения наших воскресных служб".

Но город стоял на своем. Мэр Патрик Хис утверждает, что городские законы в равной степени относятся ко всем. "Как мы можем требовать от владельцев других зданий подчинения существующим правилам, направленных на сохранение архитектурного наследия нашего города, если церковь избавлена от необходимости следовать им?" Суд федерального округа согласился с городскими властями и признал ЗВСВ неконституционным, но апелляционный суд отменил (решение окружного суда), и городские власти обратились в Верховный Суд США, судьи которого заслушают сегодня аргументы сторон.

Резюме по делу свидетельствуют о том, что здесь речь идет об интересах могущественных сторон (в этих резюме, подаваемых судьям, в письменном виде излагаются позиции сторон, и суд позволяет другим организациям, заинтересованным в этом деле, представлять и свои аргументы по нему). Среди защитников ЗВСВ -- религиозные круги, администрация Клинтона, консервативные и либеральные члены Конгресса, множество правозащитных организаций и пять штатов, в том числе Нью-Йорк и Калифорния.

С другой стороны выступает город Берн, 16 штатов и организации по сохранению исторического наследия. Для глубокого понимания того, о чем в этом деле идет речь, необходимо вернуться к Четырнадцатой поправке к Конституции США, принятой после Гражданской войны. Целью тех конституционных поправок эпохи восстановления было заставить штаты -- даже если они и не желали того -- уважать личные и гражданские права, гарантированные Конституцией, дав Конгрессу -- национальному законодательному органу -- полномочия добиваться соблюдения этих прав.

С тех пор Конгресс часто принимал законы, предусматривающие дополнительные меры защиты прав личности, расширяя их число, которое, по мнению Верховного Суда, соответствовало Конституции. Именно это сделал Конгресс, приняв Закон об избирательных правах, Закон о запрещении дискриминации беременных женщин и целый ряд других законов по гражданским правам.

И точно так же, как Конгресс потребовал убедительных обоснований мер, которые даже случайно создавали проблемы для представителей какой-либо расы или пола, при принятии ЗВСВ он потребовал убедительных обоснований мер, которые даже случайно могли воспрепятствовать свободе вероисповедания.

Сегодня в Верховном Суде профессор права Техасского университета Дуглас Лэйкок, представляющий церковь Святого Петра, скажет судьям, что если неконституционным является ЗВСВ, то таковыми могут быть признаны и все законы, составляющие всю основу нашего современного законодательства по гражданским правам -- основу, которая до сих пор неоднократно поддерживалась судами. "Это стало бы драматическим изменением курса, -- говорит профессор Лэйкок, -- если бы суд заявил, что Конгресс не может расширять конституционные права. Понимаете, это означало бы, что выброшенны 130 лет законодательной деятельности".

Но Мэрси Хэмилтон, представляющая городские власти Берна, ответит на это, что ЗВСВ является не обычным законом, а конституционной поправкой, имеющей форму закона, чтобы ее можно было ввести в действие, не делая трудных шагов, необходимых для принятия конституционной поправки.

"Этот закон -- так называемый закон, выглядит точно так же, как конституционная поправка, -- говорит Хэмилтон. -- Он применим в отношении каждого закона, вводимого в действие любым органом власти в США. Если ЗВСВ является хорошим законом, то мы можем установить эскалатор от входа в Верховный суд к Конгрессу, и каждый раз, когда кто-либо проигрывает дело о конституционности того или иного закона в суде, они смогут просто направиться в Конгресс, чтобы отменить постановление суда. Так будет утрачен принцип окончательности решений суда, и суд действительно станет самой незначительной ветвью федеральной системы власти".

Хэмилтон будет утверждать, что ЗВСВ отличается от других законов о гражданских правах, поскольку ставит религию выше всего остального в обществе, и устанавливает неразрывную связь между властями и религией, нарушая тем самым Конституцию.

"Заключенная здесь проблема состоит в том, что происходит одновременное возвеличение всех религиозных интересов, существующих в стране. И похоже, это приводит именно к тому, чего больше всего опасались составители -- к объединению власти церкви и государства", -- говорит Хэмилтон.

Адвокат со стороны церкви Дуглас Лэйкок отвечает на это, что церковь имеет право, по крайней мере, быть оставленной в покое: "Церковь не имеет права выйти и навязывать свою волю всем остальным, но она имеет право отправления обрядов."

Ведутся также споры о правах штатов, то есть защищенных Конституцией полномочиях штатов принимать законы, которые касаются, прежде всего, граждан штатов и местного уровня. Верховный Суд предоставил штату Огайо, представляющему помимо себя еще 15 штатов, период времени, чтобы доказать, что ЗВСВ покушается на функции, традиционно находившиеся в ведении властей штатов и местного уровня, и что, прежде всего, это видно на примере тюрем.

"Мы выясняем, -- говорит Бетти Монтгомери, генеральный прокурор штата Огайо, -- что те заключенные, которые не могут добиться своих целей, следуя обычным процедурам, начинают прибегать для этого к ЗВСВ, чтобы доказать, что они имеют право на определенную пищу, одежду, на определенное обращение, выходящие за рамки нормы, и зачастую ставит под угрозу интересы безопасности данного заведения".

Монтгомери приводит ряд ужасных примеров, рассказывая о преступниках, требующих, например, уважения их религиозного права на распространение "литературы ненависти" или порнографических материалов, но она признает, что все эти требования отклоняются судами, и сторонники ЗВСВ отмечают, что новое законодательство, принятое Конгрессом, наказывает заключенных штрафом и продлением срока заключения, если они подают в суд на явно несерьезных основаниях.

Однако в конечном счете, Верховный Суд оказывается перед одним единственным вопросом: соответствует ли Конституции Закон о восстановлении свободы вероисповедания? Если суд находит, что это так, то все, даже представитель церкви Дуглас Лэйкок, знают, что в будущем возникнут сложные дела, которые предстоит решать, руководствуясь ЗВСВ. Но он утверждает, что это дело на самом деле легкое. "Мы находимся в самой сердцевине Первой поправки, политика городских властей Берна такова, что люди не могут посещать мессу воскресным утром, поскольку для этого требуется изменить каменную кладку церкви. Это абсурдная политика, и она касается самой сути права на свободное вероисповедание".

Принятие решения по этому делу ожидается летом 1997 года.